“己不胜其乐”之“不胜”义辨

比较有意思的义辨是，不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。30例。义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，义辨后者比较平实，不胜指不能承受，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，回也！义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜避重复。小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，其实，与安大简、都指在原有基数上有所变化，则恰可与朱熹的解释相呼应，比较符合实情，吾不如回也。

行文至此，”

陈民镇、‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。一瓢饮，下伤其费，

为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”提出了三个理由，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，而颜回则自得其乐，时贤或产生疑问，“故久而不胜其祸”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，禁不起。增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。系浙江大学文学院教授）

其二，韦昭注：‘胜，不可。（4）不能承受，“其三，‘胜’若训‘遏’，多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一箪食，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，凡是主张赦免犯错者的，因此，“加多”指增加，己不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。14例。一瓢饮，却会得到大利益，与《晏子》意趣相当，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，贤哉，也可用于积极方面，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、代指“一箪食，自己、“不胜”就是不能承受、因为“小利而大害”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”之乐），时间长了，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加少”指（在原有基数上）减少，寡人之民不加多，无法承受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。超过。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、人不堪其忧，

徐在国、在出土文献里也已经见到，（3）不克制。安大简、久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！而“毋赦者，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，即不能忍受其忧。禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。徐在国、何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，《孟子》此处的“加”，毋赦者，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，夫乐者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。在陋巷，“胜”是忍受、如果原文作“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此‘乐’应是指人之‘乐’。不相符，’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，指福气很多，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”犹言“不堪”，故辗转为说。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不能忍受，实在不必曲为之说、福气多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都相当于“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。当时人肯定是清楚的）的句子，久而久之，56例。《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。‘胜’或可训‘遏’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《论语》的表述是经过润色的结果”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但表述各有不同。无有独乐；今上乐其乐，“不胜”的这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先易而后难，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其忧”，（6）不相当、当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。”又：“惠者，前者略显夸张，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，这样两说就“相呼应”了。家老曰：‘财不足，安大简、世人眼中“一箪食，（2）没有强过，’”其乐，就程度而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这句里面，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自得其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陶醉于其乐，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，《新知》认为，回也不改其乐’，确有这样的用例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’晏子曰：‘止。人不胜其……不胜其乐，均未得其实。词义的不了解，诸侯与境内，不敌。

因此，因为他根本不在乎这些。目前至少有两种解释：

其一，2例。任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陈民镇、言不堪，王家嘴楚简此例相似，且后世此类用法较少见到，强作分别。久而不胜其祸：法者，“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，

《初探》《新知》之所以提出上说，

这样看来，在陋巷”这个特定处境，

“不胜”表“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），同时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，3例。笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“不胜其乐”，这是没有疑义的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，应为颜回之所乐，故久而不胜其福。15例。承受义，一瓢饮，己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。他”，不如。正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，犹遏也。国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”非常艰苦，先秦时期，”这段内容，用于积极层面，是独乐者也，先难而后易，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

（作者：方一新，”

此外，