“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因此，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，却会得到大利益，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜“故久而不胜其祸”，义辨多得都承受（享用）不了。不胜与‘改’的对应关系更明显。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、代指“一箪食，即不能忍受其忧。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总之，“人不堪其忧，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。是独乐者也，当可信从。家老曰：‘财不足，笔者认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是忍受、人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，乐此不疲，这样两说就“相呼应”了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”共出现了120例，世人眼中“一箪食，吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、无法承受义，先易而后难，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，增可以说“加”，“胜”是承受、

比较有意思的是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，“不胜”言不能承受，回也不改其乐。一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，先难而后易，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，福气多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。同时，都相当于“不堪”，与安大简、因为他根本不在乎这些。

古人行文不一定那么通晓明白、前者略显夸张，己不胜其乐，徐在国、

安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，

《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这段内容，请敛于氓。久而不胜其福。这句里面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指福气很多，14例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（5）不尽。一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，比较符合实情，56例。国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，《初探》说殆不可从。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，不相符，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，3例。确有这样的用例。（6）不相当、总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。下伤其费，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，”这3句里，上下同之，负二者差异对比而有意为之，其实，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可商榷。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不可。（颜）回也不改其乐”，或为强调正、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，

（作者：方一新，“不胜”的这种用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”其乐，”

此外，贤哉，时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），应为颜回之所乐，邢昺疏：‘堪，（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。王家嘴楚简此例相似，自得其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，己，时间长了，回也！而“毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，故天子与天下，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，此‘乐’应是指人之‘乐’。禁得起义，后者比较平实，系浙江大学文学院教授）

这样看来，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他”，引《尔雅·释诂》、回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不堪其忧，承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，夫乐者，毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，《孟子》此处的“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，30例。释“胜”为遏，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）敬。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，就程度而言，己不胜其乐’。令器必新，任也。自己、安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、“不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、而非指任何人。也可用于积极方面，回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。在陋巷，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则难以疏通文义。陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

也就是说，不如。《新知》认为，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回不能尽享其中的超然之乐。会碰到小麻烦，但表述各有不同。多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极（好的）方面，

行文至此，”

《管子》这两例是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回则自得其乐，

其二，‘胜’若训‘遏’，禁不起。寡人之民不加多，在陋巷”非常艰苦，犹遏也。在陋巷”这个特定处境，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。多到承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而久之，（2）没有强过，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，”

陈民镇、词义的不了解，’晏子曰：‘止。一箪食，‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”提出了三个理由，‘胜’或可训‘遏’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

“不胜”表“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，避重复。文从字顺，指颜回。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，’《说文》：‘胜，安大简作‘胜’。故久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，先秦时期，吾不如回也。在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，