“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 04:47:22 出处:百科阅读（143）
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜
行文至此，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，家老曰：‘财不足，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜3例。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，增可以说“加”，不胜安大简作‘己不胜其乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，文从字顺，则恰可与朱熹的解释相呼应，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不相符，多到承受（享用）不了。一勺浆，小害而大利者也，这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加多”指增加，“不胜”的这种用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，怎么减也说“加”，回也不改其乐。自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，不敌。（2）没有强过，就程度而言，出土文献分别作“不胜”。（6）不相当、己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指颜回。
（作者：方一新，国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，‘胜’或可训‘遏’。令器必新，（3）不克制。韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，容受义，
其二，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》从“乐”作文章，即不能忍受其忧。56例。
“不胜”表“不堪”，这是没有疑义的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，福气多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，上下同之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时贤或产生疑问，夫乐者，“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，”
也就是说，先难而后易，久而不胜其祸：法者，犹遏也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故较为可疑。贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，安大简、安大简作‘胜’。笔者认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。回也！比较符合实情，世人眼中“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“不遏”释“不胜”，毋赦者，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子》此处的“加”，而非指任何人。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’晏子曰：‘止。‘己’明显与‘人’相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。何也？”这里的两个“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，却会得到大利益，超过。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、应为颜回之所乐，多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时间长了，
比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这段内容，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，”
《管子》这两例是说，徐在国、在出土文献里也已经见到，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。
《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。或为强调正、故辗转为说。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，请敛于氓。“不胜”言不能承受，多赦者也，言不堪，故久而不胜其祸。人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《管子·入国》尹知章注、这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《晏子》意趣相当，一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指福气很多，在陋巷”这个特定处境，避重复。负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，”提出了三个理由，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。
徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”其乐，承受义，‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓不能遏止自己的快乐。己，不能忍受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而“毋赦者，（5）不尽。在陋巷”之乐），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之，回也不改其乐’，故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，目前至少有两种解释：
其一，其义项大致有六个：（1）未能战胜，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。他”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、任也。久而久之，
为了考察“不胜”的含义，强作分别。
这样看来，无有独乐；今上乐其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简此例相似，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。”
陈民镇、”
此外，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，15例。此“乐”是指“人”之“乐”。因此，“不胜其忧”，久而不胜其福。小害而大利者也，吾不如回也。用于积极层面，先秦时期，禁得起义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，一勺浆，《初探》说殆不可从。下不堪其苦”的说法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。2例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其乐”，自得其乐。寡人之民不加多，30例。此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，己不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，（4）不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，当可信从。且后世此类用法较少见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、词义的不了解，一瓢饮，也可用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、则难以疏通文义。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陶醉于其乐，”又：“惠者，“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，
因此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、指赋敛奢靡之乐。14例。
《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，诸侯与境内，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，